清研智库：谷歌前CEO发布的应对中国科技竞争的非对称竞争战略（四）

目前，在全球没有任何机制可以让技术先进的民主国家相互协调地缘政治战略，也没有任何机制可以让它们与企业协调。为关键技术基础设施公司建立新的多边机制，将为制定一致的战略和重振美国在全球舞台上的领导力创造条件。

我们的分析是基于对美国与中国竞争性质的一系列假设。

● 首先，美国与中国的科技竞争在全球范围内沿着众多断层线展开，包括中国的数字丝绸之路，以及联合国等规范制定机构。

● 特别是中国在科技基础设施方面的主导地位，可能导致两个不同的技术和规范的数字世界的产生。

● 两个截然不同的数字世界的建立对于全球生产力和增长来说是不理想的，美国应继续努力在可能的情况下与中国寻找共同点的领域。

● 同时，美国应该假设，在可预见的未来，中国将追求一种与自己的世界技术格局不一致的愿景，并将与志同道合的国家合作，迅速加紧制定协调一致的战略，以实现其政策偏好。

● 除了两个截然不同的数字世界之外，还有一个单一的数字世界，其管理标准和规范并不反映民主价值。

美国寻求的全球部署是 1）美国围绕透明度、信息流动自由、数据隐私和道德的价值观和规范；2）美国技术（或其他盟国和民主国家的技术）作为各国数字基础设施的骨干：电信网络、卫星系统、光缆；3）美国在信息与媒体、医疗、商业、金融、硬件和文化方面的产品。

美国无法独自推进这一议程，部分原因是它缺乏资源或技术，部分原因是单边方式既会疏远其他国家，也会吸引其他国家。进展需要在一个多边框架内进行，而不是试图改变中国的行为，而是建立临界质量来对抗它。

多边框架

随着时间的推移，我们现有的多边结构越来越不合时宜，越来越有缺陷。任何新的多边结构的建立都必须经受住外交政策中新的交叉潮流和趋势，包括：国际法的逐渐退化和对国际机构的失望；多国公司作为国际体系中有力的行为者的崛起；对美国例外主义的日益怀疑；外交政策战略的保质期越来越短；当前世界秩序中不对称的权力动态；以及国家间的全球权力分配与主要机构成立时的情况大不相同。我们未来的全球结构应该建立在利用（或至少是适应）这些趋势的基础上。为了应对美中竞争的关键动态，我们认为，新的多边框架必须做到以下几点。

1）促成全球技术领导者的集体行动

2）优先考虑经济竞争力（而不是政治或军事优势）

3）建立效忠关系。

4) 促进志同道合的国家制定规范和达成基于价值观的共识，特别是在缺乏有约束力的法律制度的情况下。

政策选择

我们建议建立一个新的多边框架，该框架由以下部分组成。这一架构旨建立在现有多边结构的基础上，而不是取代现有的多边结构。

 1. T12：一个新的技术民主多边联盟，以加强国家之间的合作，促进围绕新兴技术使用的集体规范和价值观，并保护和维护关键的竞争技术领域优势。为了发挥最大的效力，T12将把主要国家聚集在一起，协调应对威胁现有世界秩序的各类技术问题。符合这些标准的国家名单将包括美国、日本、德国、法国、英国和加拿大、荷兰、韩国、芬兰和瑞典等成员。印度、以色列和澳大利亚也是合理的候选国。

2. 国际科技金融公司：以国际金融公司为蓝本，共同出资成立金融开发机构，向发展中国家提供科技基础设施建设贷款和贷款担保，以对抗数字丝绸之路。该基金将对科技基础设施进行补贴，为中低收入国家提供参与可信供应链的机会；与跨国公司建立创新中心，培养当地人才，与当地大学合作；投资国内企业，建立良好的商誉。

3. 微观多边主义战略。微观多边主义是指包括至少一个G20国家，并由一个较小国家领导的多边努力。小国选择成为与技术开发或推广有关的实验和试点项目的试验台。较小的国家有条件这样做，因为它们往往更灵活，可能有独特的专业知识或能力。在这个问题上，大国竞争带来了太多的包袱，需要一个不具威胁性的诚实的中间人将较大国家的能力聚集在一起。这种战略将分散和扩散小盟友之间的技术进步，笼络他们成为合作伙伴。

4. 全球标准制定机构：具有广泛包容性成员的国际机构，负责开发一个共同的技术价值平台。这个组织可以是T-12的产物或倡议，它将确定重要的新标准，并支持围绕法律、法规和官僚基础设施的能力建设。

5. 信任区。建立多边信任区，以实现促进美国价值观的全球一体化。这个信任区将优先考虑联合研发，并消除重大监管障碍，以创造必要的灵活性，激励在AI、量子计算、5G等方面创新。

技术正越来越多地塑造国家安全格局。但美国的内部政府结构并没有得到优化，无法应对新兴技术带来的新挑战。我们建议在白宫和各部门及机构中进行一系列潜在的行政部门改革，以：1)升级战略评估方式；2)加强决策中的技术专长；3)将白宫定位为跨机构和行业的领导机构；4)构建一个新的技术国策时代。可以通过组合，将技术置于决策的中心。

白宫

新任负责技术的国家安全副顾问

主管技术的国家安全副顾问职位将监督：1)现有的网络局；2)新的新兴技术局；3)空间局；4)电信和供应链政策，可构成单独的国家安全委员会局；5)技术战略预测；6)促进清洁技术作为外交和发展的工具。将这些职能集中在一个专门负责技术的副手之下，可以使他们在白宫有更大的力量和影响力，在整个机构间有更大的号召力。

国家安全委员会新兴技术局

新的新兴技术局将巩固2018-2019年国家安全委员会 “新兴技术办公室 “短暂但失败的实验。设立一个专门负责新兴技术的局，将把高层政策分析和协调的重点放在与技术相关的威胁和经济战略上。

国家安全委员会战略规划局

战略计划应该考虑任命两位主任甚至增加第二位高级主任，专门负责技术战略，并领导一个政策规划小组，将政府各部门的长期规划小组聚集在一起，发挥他们对美国政策和战略制定的见解。

国家技术委员会

除了上述改革之外，设立一个国家技术委员会，在白宫内更好地提升技术问题，其结构类似于最近恢复的国家空间委员会。将管理一系列民用、商业、国家安全、国际经济和地缘政治政策事务，将更有能力确保各部门和机构的高层关注和承诺。

OSTP-NSC一体化

加强NSC（国家安全委员会）与OSTP（美国科技政策办公室）所有部分的联系是一个优先事项，特别是首席技术办公室（CTO）加入OSTP，作为更广泛的安全和经济层面问题的分析和政策整合的驱动力。

经济预测

需要更强的能力来理解市场、美国政策和公司战略之间的相互作用。利用不断变化的市场情报来推动预测，并将战略考虑因素，以及对不对称技术优势和劣势的红蓝分析。该办公室还可以确定供应链的卡点和战局政策的动向和反动向。

国家安全委员会-行业咨询

美国下届政府应探讨如何建立一个可行的框架，使国家安全委员会的工作人员与私企在可接受的法律风险水平上进行更直接和不定期的磋商，并为此发布指导方针，让主要的行业和技术顾问的专业知识对国家安全委员会的政策问题产生影响。

部门和机构

情报界

为了继续加强其能力，情报中心应该：1）增加跟踪民用技术发展的分析员和情报收集员的数量；2）将分析员与政府中具有类似兴趣的部门更紧密地联系起来。此外，情报收集资源需要向商业情报优先事项倾斜，并严格规定专款，以防止默认分配给武器情报，并增加与私企之间情报的连接。

商务部

商务部尚未调整其内部能力，以适应标普500指数中40%是科技公司的美国经济。

财政部

随着技术越来越成为金融体系的一部分，以及牵扯到越来越多的技术公司，财政部将大大加强其在技术方面的专长。

国家

过去十年来，技术协调官、与硅谷的联络员和创新办公室来来去去，但对于国家内部应该有哪些常设机构帮助推进新时代的技术性国策却没有什么决议。如果不对科技部的运作方式进行重大调整，就无法显著加强国家对技术问题的理解和行动能力。拟议的网络空间和新兴技术局可有助于解决这一问题。

美国国际开发署

美国国际开发署全球发展实验室的出现提高了该机构应对新兴技术的能力。然而，美国国际开发署仍必须做更多的工作，研究新兴技术如何改变许多国家的过渡性宏观经济发展道路，如果是这样，发展援助应如何改变。

能源部

虽然能源部拥有令人印象深刻的先进科学和技术能力，但它并没有一个类似的战略规划职能来预测技术趋势将如何影响其任务空间。

国防部

在硅谷开设国防创新单位（DIU），创建国防数字服务和国防创新委员会，以及联合人工智能中心（JIAC），国防部已经取得了重要进展。进一步整合部门与经济机构对商业技术风险和威胁，将对机构间的政策制定做出重要贡献，但如何提升和进一步整合还需要更多思考。

国土安全部

国土安全部拥有借调行政计划和定期雇用的权力。然而，在实践中，它很少使用这些权力，值得对可能的重组和新能力进行更深入的研究。

司法部和联邦调查局

联邦调查局在通过其技术评估小组跟踪和监测新兴技术的发展方面具有强大的优势。司法部和联邦调查局的核心问题是，他们是否有合适的方法，以所需的规模，跨越现在与执法和国际安全有关的技术领域。

在这篇报告中，我们从头开始建立流程、框架和标准，以便将重要的技术归零，并设计战略来驾驭它们带来的风险。没有把重点放在回顾性的诊断或模糊的处方上，而是试图为合理的政策和战略制定提供一个清晰的、可操作的蓝图。我们的评估不是对美国的技术优势进行自我安慰，而是清醒地认识到，会使中美关系复杂化并削弱美国技术地位的不对称性。

关于美国与中国的技术竞争，许多重要问题仍未得到解答。希望美国在制定政策和计划时，利用外部专家和顾问。毫无疑问，还有更多的人同样准备做出贡献。

（完）