清研智库：政治分歧正在破坏美国应对疫情的效果
可以想象的是，这次大流行使美国团结起来，但也加剧了日益扩大的政治分歧。党派隶属关系通常是对COVID-19行为和态度的最强单一预测指标，甚至比本地感染率或人口统计特征（例如年龄和健康状况）更强大，正如本文作者乔纳森·罗斯威尔和克里斯托斯·麦克里迪斯在他们论文中所展示的那样，政治两极分化的真正代价：来自COVID-19大流行的证据。因此，一个州的党派倾向也解释了其公共卫生政策，包括居家隔离命令的开始时间和持续时间、禁止社交聚会以及佩戴口罩。
在论文中，他们分析了盖洛普从3月至8月对近50,000名美国成年人进行的调查结果，以及各种来源的公开政策和政治数据。
在理想情况下，公共卫生政策将由理论和证据驱动，而不是党派的相对力量。美国错过了通过口罩法令，限制在最危险的室内空间聚会以及让企业安全经营的机会。正如论文所显示的那样，糟糕的COVID-19政策会因党派关系而扭曲，从而造成生命和工作的损失。
个人态度和行为的两极分化
大流行开始时，两个最受欢迎的新闻节目对新冠病毒的了解截然不同。令人震惊的是，塔克·卡尔森强调了病毒的严重性，而肖恩·汉尼提则轻描淡写了它。在调查数据中，一项研究发现汉尼提的观众与卡尔森观众相比，等了更长的时间才能够显著改变自己的行为，而卡尔森观众则在人口统计学上相似。汉尼提的观众越来越多，预测县级会有更多的感染。“汉尼提效应”说明了一个更大的模式：我们的媒体严重扭曲了信息的获取，这对态度和行为产生了实际影响。
使用盖洛普数据，记录了党派在COVID-19的恐惧程度、社交距离、戴口罩、访问工作以及预期的经济和社会分布范围方面存在持续的巨大差距（图1）。还表明，政党的支持通常是解释这些态度和行为的最重要变量，支配县级感染和其他人口统计学变量。
政治塑造COVID-19视图
值得注意的是，即使疾病负担从2016年春季希拉里·克林顿赢得的县的不成比例地高于夏季特朗普总统赢得的县，疾病负担在态度和行为上的这些差距仍然存在。例如，根据CDC的数据，纽约市及周边大都会地区在4月份遭受的打击尤其严重，估计最终约有20％的人口被感染。然而，在整个夏季，佛罗里达州和德克萨斯州等州的人均死亡人数却有所增加，而东北部的人均死亡人数却直线下降。
政策两极化
党派人士的个人态度似乎在重要方面影响了政策。在整个大流行中，希拉里·克林顿赢得政权的州里的人们更有可能生活在对工人或个人的口罩规定、居家生活和拒绝社交聚会的限制下（图2）。这些差异无法通过各州之间疾病负担或风险的任何明显差异来解释，因为在控制了这些因素之后，差距仍然存在。
大流行政治的经济后果
根据分析，居家隔离和口罩命令减慢了病毒的传播速度，大大减少了死亡人数。
淡化COVID-19、反对戴口罩和其他预防措施，对健康和安全产生了实际影响。但是大流行的两极分化带来了另一个不幸的副作用：加剧了经济危害。
例如，没有发现任何证据表明，关闭所有不必要的企业，会减少死亡人数的增长，但是这些政策通过多种方式预测了较差的经济结果。越来越多的经济学家和政策专家们开始质疑居家隔离和其他极端措施。与3月份相比，在获得更多测试机会和更好地了解病毒传播的背景下，口罩、社会隔离和清洁指南似乎很有效地控制了病毒，直到有疫苗为止。这解释了东北地区如何能够在没有死亡增加或阳性检测率增加的情况下重新开放。
然而，在民主党地区，仍然存在相当大的压力，要求关闭组织和企业，尤其是学校，甚至看到最近有人呼吁再次关闭整个经济。这些想法是基于对总统不信任的不幸反应，而不是基于证据的提议。民主党比共和党人更有可能夸大了年轻人的死亡风险，而共和党人更容易误认为流感比COVID-19更具致命性。
无论公共卫生有何好处，封锁政策和企业倒闭确实会对经济造成实际损害，超出了县级感染或死亡预测的实际影响。在一系列的经济成果（就业、零售访问、工作访问、小型企业收入和消费者支出）中，共和党各州在大流行期间表现更好。当前，共和党各州劳工部失业保险索赔所隐含的失业率是6.7％，而民主州则为11.3％（图3）。
口罩命令似乎可以像居家隔离的命令一样有效地降低死亡率，对经济活动的损害要小得多。口罩政策和类似干预措施将被州和地方政府普遍采用，公众的遵守率很高，可以挽救生命和拯救就业机会。
两极分化的范围
2016年唐纳德·特朗普在和他的共和党主要竞争对手辩论时，他从未提到公共卫生。同样，希拉里·克林顿的竞选活动也没有提到。可以公平地说，大流行的防范和应对不是一个热门的政治话题。举一个例子，自从乔治·布什总统启动PEPFAR（总统的艾滋病紧急救援计划）以来，体现了两党对公共卫生的主要承诺，尽管并非完全没有政治争议。
在某种程度上，大流行病和相关的媒体报道已成为又一个严重分歧的政治问题，政治家们在董事会上打分，而不去应对对国家崛起的挑战。演讲、推文和新闻报道都致力于获得支持加分。在另一种情况下，两党领导人可能会抛弃以往的分歧，团结一致支持国家战略，并相互追究实施这项战略的责任。悲剧层出不穷。
本文原载于布鲁斯金学会，作者乔纳森·罗斯威尔和克里斯托斯·麦克里迪斯，清研智库李梓涵编译